Иногда Audigy LS ошибочно называют Audigy. LS. Да уж, качество звука у многих «бортовух» оставляет желать лучшего, а у отдельных, причем новейших — ниже всякой критики (крутые кодеки не спасают).

• Звуковая карта Sound Blaster. Инструкция по эксплуатации на CD диске; Драйверы Creative Sound Blaster Audigy .
• 5.1 приходит 5.1-карта Audigy LS с поддержкой формата 24/96.

Лишь некоторые могут худо- бедно удовлетворить пользователей, да и то нетребовательных. И это несмотря на ощутимый прогресс всеобщего улучшения «бортовух». Что касается внедрения рекламируемых кодеков 2. Гц, то оно кардинально не скажется на качестве «встроенного» звука по очень простой причине: не кодеком единым делается звук. Интегрированные аудиорешения не способны соревноваться со специализированными в принципе! Ну, разве что если материнскую плату раза в полтора так увеличить, и в отдельном ее в самом дальнем углу, отгороженном трехрядным частоколом кондеров- резюков, пристроить обвешанный дорогущими активными фильтрами лучший из лучших кодеков.

Звуковая карта Audigy LS (очередной осенний «свежачок») по замыслу Creative Labs предназначена для массового апгрейда . 24-bit, на том же самом чипе CA0106DAT, как и в Audigy LS, но с более качественными. Звуковая карта Creative SoundBlaster

Собственно Creative Audigy LS: модель SB0. Так, а чем еще «креативовским» сейчас можно проапгрейдиться? Пережившему кучу модернизаций «Лайву» (самая свежая Live! Digital) вроде бы пора уже на покой: с 1. Гц «не въедешь в вечность». Если не соответствовать качеству профессионального 2.

Гц (PCM) дорожки на DVD- Video по нынешним временам «не роскошь, а средство передвижения». Конечно, Live! Так что если уж апгрейдиться, то с учетом перспективы. Creative «под шумок» наплодила множество модификаций Audigy и даже Audigy. ЦАПов, АЦП и кодеков кого угодно введет в заблуждение.

SB0. 16. 0: на самой карте метки «ES» не видать. Ориентироваться следует по коду модели, который нанесен краской или протравлен на текстолите в верхней части (либо слева, либо справа), и состоит из приставки SB и четырех цифр.

Например, на сей момент наиболее часто мелькают на прилавках магазинов модели. Это не может не сбивать народ с понталыку, поэтому запомните краткую формулу: ES — старичок на базе настоящей Audigy, в retail- варианте не встречающийся; LS — свежачок, преимущественно коробочный (см. В таблице выше приведены основные характеристики и различия между ES и LS. Последнюю модель династии Live! Переверните страницу > > > Аудиопроцессор, впаянный в Audigy LS, не имеет никакого отношения к аудио. DSP 1. 0k. 1 или 1.

Emu и устанавливаемыми на Audigy или Audigy. Поэтому, например, драйверы k.

X (см. По размерам свежеиспеченный CA0. DAT сильно смахивает на скромный «лайвовский», но внешнее сходство обманчиво. А вот с аудиопроцессором USB'шной Audigy. NX (см. Внимание: на тестируемой Audigy ES, как и положено, красуется «настоящий» здоровенный аудио.

DSP. ЦАПы. Примененный в Audigy LS ЦАП 2. WM8. 74. 6 — от добропорядочной Wolfson (www. Это шестиканальный дельта- сигма ЦАП (8–1. Гц), понимающий входные цифровые потоки 1.

Официально классифицируется как 2. Коэффициент передискретизации — 1. Гц соответственно. Динамический диапазон уверенно превышает 1. Б(А), а технологический разброс составляет не более 6 д. Б. Единственное, слегка подкачали гармонические искажения: –9.

Б(FS) при 1 к. Гц. Функциональная схема ЦАПа Wolfson WM8. На схеме не показаны «сглаживающие» фильтры на аналоговых выходах. Производитель рекомендует добавлять к WM8. Wolfson честно приводит графики АЧХ WM8. Ясно, что в реальном устройстве АЧХ будет иная из- за конкретной аналоговой фильтрации.

Тем не менее, АЧХ самого ЦАПа подтверждает его «профпригодность». В режиме 1. 92 к.

Гц включается специальный интерполирующий фильтр, влияющий на всю АЧХ, но сейчас таковая нас не интересует, поскольку драйвер Audigy LS выше 9. Гц не обслуживает. АЧХ WM8. 74. 6 при Fs=9. Гц. Ахиллесова пята WM8. Если не развязать одну из цепей (3,3–5 В) керамическим конденсатором определенной емкости, то все помехи, приходящие по питанию (вот вам зависимость от блока питания компьютера!) пролезут на выходы ЦАПа. Во всех «настоящих» Audigy, в том числе и на неприметной версии ES, применяется ЦАП Philips UDA1. Это шестиканальный дельта- сигма (третьего порядка) ЦАП, способный преобразовывать цифровые потоки 1.

Гц. Коэффициент передискретизации (over- sampling) — 2. Гц соответственно. По мере увеличения частоты дискретизации параметры этого ЦАПа ухудшаются. Динамический диапазон фронта 9. Б (остальных выходов 8. Б) для 4. 8/9. 6 к. Гц при разбросе около 7 д.

Б. Фронтальные аналоговые выходы в отличие от остальных дифференциальные. Судя по приведенным в документации сведениям, замена входного сигнала с 1. Схема ЦАПа Philips UDA1. T. Philips не постеснялась привести АЧХ своего детища до 2.

Гц, вроде как даже не фильтрованную. Хорошо видно, куда и как смещается шум квантизации.

Последнее позволяет получить высокое соотношение сигнал- шум в полосе до ~2. Гц. АЧХ ЦАПа Philips UDA1. T. Производитель уверяет, что U1. T не требует «пост- фильтров» благодаря присущим внутренним свойствам- функциям. Однако если учесть, что айсберга без подводной части не бывает, то лучше на авось не полагаться. АЦП и АС9. 7- кодеки. Эти элементы у соперников идентичны.

Стереофонический АЦП Philips UDA1. Гц при динамическом диапазоне в среднем 8. Б (разброс ~5 д. Б) для 4. Мишка Гумибер Клипы Через Торрент тут.

Гц соответственно. Может поднапрячься и выдать 2.

Положительная черта: интегрированный НЧ- фильтр, отсекающий постоянную составляющую во входном аналоговом сигнале. Думаю, отдельный дополнительный АЦП (в «Лайвах» обходились одним кодеком), обслуживающий линейный вход в индивидуальном порядке, без сомнения оправдан. А вот насколько у соперников лучше развязка — еще предстоит выяснить. АС9. 7- кодек Sigmatel STAC9. T (стерео, полнодуплексный, на 1.

Динамический диапазон более чем скромный даже в лабораторных условиях. Реальные параметры сильно зависят от развязки по входам и выходам. Микрофонный вход предельно прост и не гениален. Бюджетное аудиоустройство во всех отношениях. Ясно как Божий день, качественной записи с микрофона ждать неоткуда. Читать дальше > > > Удивительно, но факт: динамический диапазон Audigy LS действительно перешагивает 1. Б. Остальные параметры тоже на должном уровне.

Собственный (фоновый) шум близким к идеальному не назовешь (все- таки наводки пролазят), но оснований для беспокойства нет. В фоновом шуме Audigy ES наводок побольше, однако в целом его уровень достаточно низок. Фоновый шум у Audigy LS: и поменьше и почище. АЧХ (9. 6 к. Гц): Audigy ES проигрывает LS по всем статьям. В режиме воспроизведения 9. Гц АЧХ у Audigy свидетельствует о завале высоких частот (чуть ли не с 5 к.

Гц), достигающем на 2. Гц аж –1. 0 д. Б.

LS демонстрирует отличную АЧХ как при записи, так при воспроизведении. Короче, теоретически LS должна выдавать звук заметно лучше Audigy. Audigy ES будет превосходить новоиспеченную LS в сегодняшних играх: загрузка ЦПУ в 3. D- звуке в 3–7 раз меньше. EAX же обе карты одинаковый тянут. Вообще, в работе LS тактильно гораздо погорячее (так и пышет жаром), только вот что именно ее DSP там молотит — Creative не рассказывает.

Практика. Соревнующиеся саундкарты прослушивались с разнообразными акустическими системами (см. В результате была выявлена чрезвычайно любопытная закономерность. Характер звучания Audigy мало зависел от акустики- усиления, оставаясь на приличном уровне. Безусловно, влияние определенных (об убогих не идет речи) колонок сказывалось, но создаваемый в итоге баланс частот — если хотите, акустический почерк — оставался узнаваемым.

Пусть порой не хватало самых высоких частот (когда все тембра строго на середине), зато басы были приятно упругими, а средние частоты если и акцентировались, то в меру. Звук, выдаваемый LS, заметно зависел от того, какая именно подключалась активная акустика (даже одного класса- уровня или близкой цены). Иногда высокие частоты воспринимались излишне колючими: видать интерполирующий фильтр ЦАПа без причины усердствует. Но больше всего огорчили басы, причем на всей задействованной акустике. Откровенным «сухостоем» их назвать было нельзя, однако смазывание динамичных импульсов слишком часто напоминало о себе. К сожалению, десяти полосный эквалайзер и регулируемый «Вass Вoost» можно задействовать только в двухканальном режиме.

Вполне возможно на какой- нибудь акустике LS «зазвучит» на должном уровне, но, согласитесь, список испробованных разнообразных мультимедийных акустических систем довольно основателен, чтобы не зародились сомнения на этот счет. Жесткость звука сохранялась и на наушниках, в частности на высокочувствительных (> 1. Б) с номинальным сопротивлением 3. Ом. Микшер от LS прекрасно понимал обе карты.

Настройка колонок для Audigy. Настройка колонок для LS (добавилась закладка «Bass Boost»). Для Audigy «глючил» CMSS.

CMSS для LS — обрезание налицо. Эквалайзер только для LS. ПО записи Audigy досталась от Live!

Заключение. Новоявленной. Audigy LSне удастся окончательно вытеснить первую Audigy (а тем более Audigy.

Самое уязвимое место LS — аудиопроцессор: в играх на его вычислительные ресурсы полагаться не стоит. Если 2. 4- битная (до 9. Гц) запись вам абсолютно не нужна, то облегченная Audigy SB0. Audigy. 2 локализация источников звука точнее). В случае, когда с Audigy высоких частот покажется маловато, можно прибегнуть к ВЧ- тембру. А если грядет перспектива подключения цифровой видеокамеры по IEEE1.

I- Link), лучше поспешить раскошелиться на Audigy под индексом SB0. USD). За. Против. Sound Blaster Audigy LS (SB0.