Что касается гражданско-правовых ограничений, то, по мнению автора, запрет на исполнение обязательства третьим лицом может касаться договоров . Понятие исполнения обязательства третьим лицом Исполнение. Третьему лицу следовало до исполнения обязательства кредитору должника заключить с самим должником некий письменный договор .

Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом - Советы юристаг. На основании пункта 1 статьи 3. Гражданского кодекса РФ .

Обязанность . С момента поступления денежных средств от. Шаблон Свадебное Шампанское.

Исполнение обязательства третьим лицом. Вследствие ошибки при перечислении арендной платы на стороне прежнего арендодателя образовалось неосновательное обогащение. Закон обязывает его вернуть, но по соглашению с арендатором, прежний арендодатель может исполнить обязательство по уплате арендной платы за арендатора и перечислить сумму арендных платежей на счет нового арендодателя (ООО Союз).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». Гражданский кодекс. Часть вторая. Статья 1.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение.«1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»Статья 1. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»2. Рекомендация: Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора.«Какими правами закон наделяет исполнителя и кредитора в случае платежа за третье лицо.

Любое лицо имеет право исполнить обязательство вместо должника по его поручению. В отличие от перевода долгадля этого не требуется получать согласие кредитора. Кроме того, не имеет значения, существуют ли между исполнителем и должником какие- то обязательства, в счет погашения которых исполнитель произведет исполнение перед кредитором. Это правило защищает интересы кредитора и не позволяет оспорить уже состоявшееся исполнение. Пример из практики: если у исполнителя нет денежных обязательств перед должником, он все равно имеет право выполнить обязательство последнего перед кредитором. ОАО «К.» и ООО «С.» заключили соглашение, по которому ОАО «К.» передает, а ООО «С.» принимает на себя обязательство погасить долг перед ООО «Г.».

На основании этого соглашения ООО «С.» (исполнитель) перечислило денежные средства ООО «Г.» (кредитору). Впоследствии (в рамках отдельного спора) суд признал указанное соглашение между ОАО «К.» и ООО «С.» недействительным.

В связи с этим ООО «С.» потребовало от ООО «Г.» вернуть перечисленную сумму как неосновательное обогащение. Суд отказал в удовлетворении иска и обосновал это следующим образом. Суд установил, что произведенный истцом платеж осуществлен в качестве возмещения понесенных ООО «Г.» убытков за ОАО «К.» (должника) по соглашению от 5 февраля 2. В этом письме должник обращался к исполнителю с просьбой перечислить кредитору спорную сумму денежных средств в счет взаимных расчетов. Суд решил, что исполнитель перечислил денежные средства за должника не в связи с исполнением соглашения о переводе долга, а на основании добровольного исполнения обязательства должника перед кредитором. Такой порядок действий соответствует статье 3.

Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо. При этом не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у исполнителя отсутствовали денежные обязательства перед должником. Ведь названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником. Равным образом закон не требует, чтобы указанное в статье 3. Гражданского кодекса РФ обязательство исполнялось за счет собственных средств исполнителя (постановление ФАС Северо- Западного округа от 8 сентября 2.

В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.». Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя.

И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует из пункта 6 статьи 3. Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2. Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником.

Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу. Ранее (т. е. На это указывал Президиум ВАС РФ в пункте 1. Президиума ВАС РФ от 2. То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по- прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 1. Исключением из этого правила являются два случая (п.

ГК РФ): должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства; третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него. Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. ГК РФ), возмездного оказания услуг (ст.

ГК РФ), хранения (ст. ГК РФ), поручения (ст. ГК РФ), доверительного управления имуществом (п. ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре. Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом. Да, обязан. Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом.

Однако из положения Банка России от 3. Президиума ВАС РФ от 1. После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе приниматьисполнение за должника от третьих лиц. Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо- Кавказского округа от 2. При этом если права кредитора пообязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. ГК РФ): при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства илиили при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет (п. ГК РФ): Подробнее см. Зачет встречных требований. Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов. Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов.

Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом. В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы. Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица.

В 2. 00. 5 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 1. В 2. 00. 6 году ООО «И.» получило 1. Инспекция, проводя в 2. ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов. Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал. Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьимлицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2. Как было сказано выше, статья 3. Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких- либо своих обязательств перед должником.